2000年度経営組織論・授業アンケート集計結果

2000年12月26日更新

はじめに

１２月１８日の２０００年最後の経営組織論の講義の終了後、学生達に授業に関するアンケートを行いました。以下にその集計結果を掲載します。

このアンケートは、当日の授業の出席者のみが対象となっています。経営組織論は出席を取っていませんので（出席点も一切考慮しない）、当日出席していた学生は、何らかのかたちで、経営組織論の講義に関心を持ち続けていた学生ということになります。その点で、データには最初から偏りがあるという点は注意してください。

受講登録者が１１１名で、回答数４３名です（出席率３９％）。

私がこうした授業評価のアンケートを実施しはじめたのは昨年度からなのですが、これは、自分の授業を学生がどのように感じているのかを知りたいという気持ちからです。自分の講義の方法や内容に関して、本当にこれで良いのかを、聞き手の立場から評価してもらいたいというのが目的です。「コミュニケーションは伝わってなんぼのもんやでぇ」と授業で講義している以上、自分の講義も伝わって（分かってもらって）なんぼのもんやと思ってます。

出席率３９％というこの数字自体が、私の講義に対する評価でもあることは充分承知しています。本来は、出席しない学生も含めて尋ねるのが客観的な評価だとは思いますが、私としては、せめて関心をもって授業に出ている学生に対してだけでも、ちゃんと伝わる授業をするために改めるべき点はどこかを確認したいという気持ちでいます。

結果を公表するのは、主として、答えてくれた学生の皆さんに、情報をきちんとフィードバックすることと、コメントに対する応答を示すためです。私のコメントはこのページの最後のセクションに書いてあります。

アンケートと回答

何年生ですか？

* その他は、回答無しおよび研究生

●授業の進め方に関する質問

授業の声は？

喋る早さは？

板書は？

教え方は？

授業の進め方や教え方に関して、改めたほうがよいと思う点がありましたら書いてください

＊自由記述

• 教え方について…分かるところと分かりにくいところがあると思います
• もう終わると言っておきながら最後まで授業がかかってしまうのが結構ツライ（精神的に）
• 例がわかりやすいです
• 黒板を上下使うといいと思う。
• 板書の矢印がときどきどこからつながっている内容なのかわからなくなる時があります。
• 板書の文章の切れ、つながりがよくわからないときがある。
• 身近な例なども、話だけでなく、板書して欲しいです
• （喋る早さが）早すぎるまではいきませんが、少し早い気がします。
• レジュメを導入して、もっと突っ込んだ内容に重点をおいて進めて欲しい
• 板書のペースが早いため、一つの問題に対して例を出してくれているのだが、それがききとれない。
• たまに、色チョークを使って欲しい（大事なところとかに）
• もし「ここが大事だ！」というところがあるのなら、色を変えて欲しいが、授業でやっていること全てが大事なのなら、その必要はない。
• 板書でポイントになるところはチョークの色分けをしてほしい
• 板書の量が多いと感じる時がたまにあります。
• 先生の授業に出て本当に良かったと常に思っています。あんな難しい授業をこんなに分かりやすく教えてくれてありがとうございました。
• このままの先生が大好きです
• 分かりやすくて、今のままで充分です

●授業の内容に関する質問

講義の内容は？

内容の進め方は？

講義を聞いて、経営組織論に関心が持てましたか？

授業の内容に関して何か要望や意見がありましたら書いてください

＊自由記述

• 身近な内容で比較的分かりやすくてよいと思った
• 色々な面から説明がされるが、総合的な見解ができない
• 日常生活に密着していることなので、内容としては分かりやすい
• まだ内容が抽象的な感じなので、もっと具体的なことが学べたらと思う
• 先生の例えがよくわかり面白い
• 経営組織論という固いイメージではなく、身近な例をつかって教えてくれるので、よくわかる

総合評価

経営組織論の講義をあなたの立場から総合的に評価すると？

経営組織論の授業に関して、何か意見や感想がありましたら書いてください

＊自由記述

• これからもこんな感じでお願いします
• 先生の声は分かりやすい、いい声していると思う。熱血なイメージ
• 身近なもの（こと）にたとえて言ってくれるので分かりやすい
• 板書に色をつけて欲しい（重要なところを赤で書いてほしい）
• 出席をとってほしいです。
• 先生の話を聞いていると授業の中に入り込んでいけて、そして、あっというまに授業が終わるという感じを受ける。なんか迫力があって、他の講義と一味違いおもしろい。
• 先生の板書はわかりやすい言葉が使われていていいと思います。
• 講義の最中に出てくる例え話が面白い。たとえば今日のには外国と日本の食文化の違いが出てきたり、以前には言葉のニュアンスで夜道は気をつけろの意味が変わってくるというのがあったり。
• いろんな分かりやすい例などを折り込んでいて、分かりやすいです。
• 興味のもてる分野なので、もう少しくわしく学習したい
• 先生の手を使って説明しているのがステキだと思います
• 先生の声はマイクを使ってないのによく聞こえるので、すごいなぁと感心しております。
• たとえを使って説明してくれるので分かりやすいです
• 他の先生が同じ内容の講義をしたら理解度も変わってくると思う。この先生の授業で分かりやすくて良かったと思う。
• 具体的に説明しているので、内容はわかりやすいです。組織論って、意外と心理的なものですね。
• 聞いていれば分かるので、他の授業より楽しいです。
• 人間の気持ちを取り入れた組織論なのだからかもしれないが、内容はおもしろくて興味が持てる
• 他の経営の授業と比べるとあまり経営っぽくないのが面白い
• 組織を維持していくためにこの授業内容は役に立つと思う。自分が上位の立場になったら実感できそう
• 授業の例がわかりやすい
• またもしチャンスがあったら先生のほかの授業にも出たいと思います。
• 面白い授業内容だと思う

田中のコメント

授業の進め方について

コメントが板書の内容や方法に集中しているように、板書の仕方についてはまだまだ改善の必要があると感じています。これは去年度の授業アンケートにおいても指摘された問題点でした。今年度からは、項目の通し番号を打つ、節ごとにタイトルを付けるなど、自分なりに書き方にも工夫をしているのですが…

特に今年度は講義内容の再編成を行っていることもあって（バーナードをベースとしたものからルーマンのシステム論を基本にしたものへ橋渡しするという作業に取り組んでいる）、板書も十分には整理されていない（＝私自身の中で整理しきれていない）ものになっている部分があるのは事実です。

根本的な部分である書いたらすぐに説明に移ってしまうといった点への批判があることは、反省しなければならないと思っています。ただ、書き写す時間を取りすぎると間延びした授業になってしまい、流れが悪くなってしまうのが嫌なんですね。私自身は、講義の流れというかノリを一番大切にしてやっています。ですから、板書も予め準備していった講義ノートを書き写すのではなく、喋りながら、その都度、ポイントをその場で書いていくようにしています。これが学生から見ると、分かりにくい板書になっている原因でしょう。しかし、この点を改めるとなると、自分の講義のやり方自体を根本的に改める必要が出てきますので、難しいところです。

授業の内容について

おおむね授業がわかるという評価のようですので（もっとも、そうでない学生は出てきていないということは言えますが）、まずは一安心です。

ただ、授業が物足りないという学生がいるという点は、今後、何らかの形で改善する必要があるかと思っています。参考文献を示すとか、概念的な整理をしてみせるといった工夫が必要かなと考えています。

全体的に

声のことと、授業中の例について高く評価する意見が多かったですね。内容が抽象的なものだけに、なるべく実感できるような例を話すようにしているのですが、それが効果的であることが確認できたように思います。ただ、あまりに例に頼りすぎると、概念的・理論的には間違った理解を生んでしまう危険があるので、そのへんには注意しないといけないと思っています。声が大きいというのは、生まれ持ったものですので、親に感謝してます(笑)。「講義というのは、色々な意味で芸をすることなんだ」という自分の考えかたは間違っていないな、と思います。